Comparação das vantagens e desvantagens das abordagens da pálpebra inferior para o tratamento da fratura orbital
DOI:
https://doi.org/10.35954/SM2014.33.1.2Palavras-chave:
Conjuntiva Palpebral; Procedimentos Maxilofaciais; Traumatismos OcularesResumo
Diferentes abordagens têm sido descritas para o tratamento de fraturas envolvendo o piso e a borda infraorbital: as abordagens subciliar, subtarsal, infraorbital e transconjuntival. O objetivo deste artigo é comparar os resultados estéticos e funcionais pós-operatórios obtidos com cada abordagem.
Foi realizada uma revisão da literatura para discutir e esclarecer alguns pontos onde ainda existe controvérsia em relação às vantagens e desvantagens de cada abordagem. Foram comparados exposição cirúrgica, percepção de cicatrizes, dificuldade em realizar o procedimento, aspecto escleral e/ou ectropiano, edema pós-cirúrgico e entropiona. As complicações das pálpebras inferiores que levam a maus resultados estéticos e funcionais podem ser vistas com qualquer uma das abordagens. A maioria dos autores incluídos nesta busca encontrou melhores resultados com a abordagem subtarsal. A abordagem subtarsal tem sido a mais bem sucedida em equilibrar as vantagens e desvantagens.
Recebido para revisão: junho de 2014.
Aceito para publicação: Agosto de 2014.
E-mail de contato: veroggiro@gmail.com
Downloads
Referências
(1) Larrabee W. Párpados, órbita anterior y sistema lacrimal. En: Larrabee W, Makielski K, Henderson J, editores. Anatomía quirúrgica de la cara. 2a. ed. Bogotá: Amolca, 2006. p. 128-146
(2) Cantini JE. Manejo de las fracturas de la órbita. En: Coiffman F. Cirugía plástica reconstructiva y estética. Tomo III. Cirugía bucal, maxilar y cráneo-orbitofacial. 3a. ed. Bogotá: Amolca, 2007. p. 2401-2426.
(3) Pedraza R, Salej S. Fracturas orbitarias. En: Coiffman F. Cirugía plástica reconstructiva y estética. Tomo III. Cirugía bucal, maxilar y cráneo-orbitofacial. 3a. ed. Bogotá :Amolca, 2007. p. 2427-2440.
(4) McCarthy J, Jelks G, Valauri A, Wood-Smith D. La órbita y el malar. En: McCarthy J. Cirugía Plástica: la cara. Buenos Aires: Médica Panamericana, 1994. p.686-781.
(5) Rouviere H, Delmas A. Anatomía Humana, descriptiva, topográfica y funcional. v. 1 Cabeza y cuello. 11a. ed. Barcelona: Elsevier; Masson, 2005. 653 p.
(6) Ellis E, Zide M. Abordajes quirúrgicos del macizo facial. 2a. ed. Caracas: Amolca, 2008. 252 p.
(7) Converse J. Two plastic operations for repair of orbit following severe trauma and extensive comminuted fracture. Arch Ophthalmol 1944; 31(4):323-325.
(8) Manson P, Ruas E, Iliff N, Yaremchuk M. Single eyelid incision for exposure of the zygomatic bone and orbital reconstruction. Plast Reconstr Surg 1987; 79(1):118-126.
(9) Rohrich R, Janis J, Adams W. Subciliary versus subtarsal approaches to orbitozygomatic fractures. Plast Reconstr Surg 2003; 111(5):1708-1713.
(10) Converse J. A randomized comparison of four incisions for orbital fractures. Plast Reconstr Surg 1981; 67(6):736-37.
(11) Murphy M, Bradrick J. Technique for fixation of the frost suture. J Oral Maxillofac Surg 1995; 53(11):1360-1361.
(12) Appling W, Patrinely J, Salzer T. Transconjuntival approach vs subciliary skin-muscle flap approach for orbital fracture repair. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1993; 119(9):1000-7.
(13) Patel P, Sobota B, Patel N, Greene J, Millman B. Comparison of transconjunctival versus subciliary approach for orbital fractures: a review of 60 cases. J Cranio Maxillofacial Trauma 1998; 4(1):17.
(14) Bähr W, Bagambisa F, Schlegel G, Schilli W. Comparison of transcutaneous incisions used for exposure of the infraorbital rim and orbital floor. A retrospective study. Plast Reconstr Surg 1992; 90(4):585-591.
(15) Wilson S, Ellis E. Surgical approaches to the infraorbital rim and orbital floor. The case for the subtarsal approach. Part one. J Oral Maxillofac Surg 2006; 64(1):104-107.
(16) Kushner G. Surgical approaches to the infraorbital rim and orbital floor: the case for the transconjunctival approach. J Oral Maxillofac Surg 2006; 64(1):108-110.
(17) Jacono A, Moskowitz B. Transconjunctival vs transcutaneous approach in upper and lower blepharoplasty. Facial Plas Surg 2001; 17(1):21-28.
(18) Wray R, Holtmann B, Ribaudo M, et.al. A comparison of conjunctival and subciliary incisions for orbital fractures. Br J Plast Surg 1977; 30(2):142-145.
(19) Ridgway E, Chen C, Lee B. The incidence of lower eyelid malposition after facial fracture repair: a retrospective study and meta-analysis comparing subtarsal, subciliary, and transconjunctival incisions. Plast Reconstr Surg 2009;124(5):1578-1586.
(20) Rohrich R, Janis J, Adams W. Subciliary vs subtarsal approaches to orbitozygomatic fractures. Plast Reconstr Surg 2003; 111(5):1708-1714.
(21) Baumann A, Ewers R. Use of the preseptal transconjunctival approach in orbit reconstruction surgery. J Oral Maxillofac Surg 2001; 59(3): 287-291.
(22) Bourguet J. Les herniesgraisseuses de l’orbite: notretraitement chirurgical. Bullacad med ( París) 1924; 92(3):1027-32.
(23) Tessier P. The conjuntival approach to the orbital floor and maxilla in congenital malformation and trauma. J Maxillofac Surg 1973; 1:3-8.
(24) Converse J, Firmin F, Wood-Smith D. The conjunctival approach in orbital fractures. Plast Reconstr Surg 1973; 52(6):656-657.
(25) Kelley P, Crawford M, Higuera, Hollier. Two hundred ninety-four consecutive facial fractures in an urban trauma center. Lessons learned. Plast Reconstr Surg 2005; 116(3):42e-49e.
(26) Westfall CT, Shore JW, Nunery WR, Hawes MJ, Yaremchuk MJ. Operative complications of the transconjunctival inferior fornix approach. Ophthalmology 1991; 98(10):1525-1528.
(27) Mullins J, Holds J, Branham G, Thomas J. Complications of the transconjunctival approach. A review of 400 cases. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1997; 123(4):385-388.
(28) Suga H, Sugawara Y, Uda H, Kobayashi N. The transconjunctival approach for orbital bony surgery; in which cases should it be used? J Craniofac Surg 2004; 15(3):454-457.
(29) Holtmann B, Wray RC, Little A. A randomized comparison of four incisions for orbital fractures. Plast Reconstr Surg 1981; 67(6):731-737.
(30) Heckler F, Songcharoen S, Sultani F. Subciliary incisión and skin muscle eyelid flap for orbital fractures. Ann Plast Surg 1983; 10(4):309-313.
(31) Pospisil OA. Review of the lower blepharoplasty incision as a surgical approach to zygomnatic - orbital fractures. Br J Oral Maxillofac Surg 1984; 22(4):261-268.
(32) Lacy M, Pospisil O. Lower blepharoplasty post orbicularis approach to the orbit: A prospective study. Br J Oral Maxillofac Surg 1987; 25(5):398-401.
(33) Antonyshyn O, Gruss J, Galbraith D, Hurwitz J. Complex orbital fractures: A critical analysis of immediate bone graft reconstruction. Ann Plast Surg 1989; 22(3):220-235.
(34) Lorenz P, Longaker M, Kawamoto H. Primary and secondary orbit surgery, the transconjunctival approach. Plast Reconstr Surg 1999; 103(4): 1124-1128.
(35) Zingg M, Chowdhury K, Lädrach K, Vuillemin T, Sutter F, Raveh J. Treatment of 813 zygoma - lateral orbital complex fractures: new aspects. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1991; 117(6):611-620.
(36) Habal M, Chaset R. Infraciliary transconjunctival approach to the orbital floor for correction of traumatic lesions. Surg Gynecol Obstet 1974; 139(3): 420-422.
(37) Eppley B, Custer P, Sadove M. Cutaneous Approaches to the Orbital Skeleton and Periorbital Sturctures. J Oral Maxillofac Surg 1990; 48(8):842-854.
(38) Feldman E, Bruner T, Sharabi S, Kosby J, Holler L. The subtarsal incision: where should it be palced? J Oral Maxillofac Surg 2011; 69(9):2419-2423.
(39) Netschaçer D, Patrinely J, Peltier M, et al. Tansconjunctival vs transcutaneous lower eyelid blepharoplasty: A prospective study. Plast Reconstr Surg 1995; 96(5):1053-6.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Até 2024, usamos a licença Creative Commons Attribution/NonCommercial Attribution 4.0 International https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es. Que estabelece que: você é livre para compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato, e para adaptar, remixar, transformar e desenvolver o material. De acordo com os seguintes termos:
Atribuição: você deve dar o devido crédito, fornecer um link para a licença e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazer isso de qualquer forma razoável, mas não de uma forma que sugira que você ou seu uso é endossado pelo licenciante.
Não comercial: você não pode usar o material para fins comerciais.
A partir de 2025, os autores mantêm seus direitos autorais e cedem à revista o direito de primeira publicação de seu trabalho, que estará simultaneamente sujeito à licença https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es, que permite o compartilhamento, a cópia e a redistribuição do material em qualquer meio ou formato, desde que a publicação inicial nesta revista seja indicada. Adaptar, remixar, transformar e desenvolver o material. Se você remixar, transformar ou construir a partir do material, deverá distribuir sua contribuição sob a mesma licença do original e não poderá fazer uso do material para fins comerciais.
De acordo com os seguintes termos:
1. atribuição: você deve dar o devido crédito, fornecer um link para a licença e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazer isso de qualquer maneira razoável, mas não de forma a sugerir que você ou seu uso seja endossado pelo licenciante.
2. não comercial: você não pode usar o material para fins comerciais.
3. ShareAlike: se você remixar, transformar ou desenvolver o material, deverá distribuir sua contribuição sob a mesma licença do original.
PlumX Metrics
