Comparación de la concentración de fibrinógeno por métodos de Clauss y fibrinógeno derivado del tiempo de protrombina en un coagulómetro automatizado

Resumen

Introducción: el fibrinógeno es esencial en la hemostasia y formación de coágulos. Existen varios métodos para su cuantificación, siendo el método de Clauss el recomendado por su precisión, frente al método derivado del tiempo de protrombina, que tiende a sobreestimar los valores.

El propósito de este trabajo es comparar ambos métodos para corroborar si existen diferencias significativas en los resultados de fibrinógeno en los pacientes del Hospital Central de las Fuerzas Armadas.

Materiales y métodos: se analizaron 153 muestras de pacientes, divididos en tres grupos:

Grupo 1: Fibrinógeno elevado (>450 mg/dL) y resto de crasis normal.

Grupo 2: INR >1,4 y fibrinógeno elevado.

Grupo 3: Fibrinógeno bajo (<200 mg/dL).

Se compararon los resultados de fibrinógeno derivado y el método de Clauss mediante regresión Passing-Bablok, Deming y Bland Altman.

Resultados: el fibrinógeno derivado mostró un sesgo positivo en todos los grupos. Aunque se confirmó una relación lineal entre ambos métodos, el análisis de Bland Altman indicó diferencias estadísticamente significativas (p<0.0001). El sesgo fue del 33% para los grupos 1 y 3; y 26% para el grupo 2.

Discusión y conclusión: el método derivado sobreestima los niveles de fibrinógeno, lo que puede generar diagnósticos erróneos, particularmente en pacientes con niveles bajos o altos. El método de Clauss es más preciso y confiable, y debe preferirse para pacientes con alteraciones críticas como hipofibrinogenemia o disfibrinogenemias y para su uso correcto como marcador de inflamación sistémica.

Este artículo fue aprobado por el Comité Editorial.

Recibido para evaluación: marzo 2024.
Aceptado para publicación: junio 2024.
Correspondencia: Av. 8 de Octubre 3020, CP 11600, Montevideo, Uruguay. Tel. +598 24876666 int. 6457.
E-mail de contacto: mtesturi@dnsffaa.gub.uy.